http://vk.com/topic-3963339_6221838?post=57380 , я написал, точнее, запостил, сегодня в 21:30 , а начал писать сегодня днём :
у меня сильно ослабла вера в коран из-за аятов 15:16-18, 37:6-10, 67:5. потому что из них получается, что так называемое «падение звёзд», которое в современной науке считается падением метеоритов и пыли от комет — метание их в неких «шайтанов», чтобы они не крали сигналы предназначенные для ангелов, (потому что сказано: установили их для метания в дьяволов ). получается, недалеко от нас, в десятках, сотнях километрах, довольно часто шайтаны пытаются украсть, подслушать сигналы которые идут для ангелов откуда-то, наверно от других ангелов, наверно, эти сигналы идут от земли в небеса и наоборот. и даже из корана получается, что шайтаны поднимаются высоко вверх, и улетают от кидаемых в них камней, и возможно, некоторым удается улететь, получается, они развивают высокую скорость, (потому что сказано: последует за ними светоч). когда я заставляю себя представить это, поверить в это, я думаю, вот получается примерно так наверно некие древние греки возможно действительно верили, заставляя себя верить, в их мифы, типа если идет дождь, то это не просто так, а некий бог где-то там наверху что-то делает. никто не видел никаких признаков таких (подслушивающих ангелов и летающих в небе) шайтанов, как и древнегреческих богов… но… сейчас кстати есть много свидетельств и видео нло, в том числе в виде светящихся пятен, может быть, это, прежде всего те, которые в виде светящихся пятен, и есть шайтаны? они не имеют отношения к падающим звездам, но говорится и снято (на видеокамеру), что они исчезают и появляются, может быть, когда хотят подслушивать ангелов, они исчезают из виду. я сам видел один раз нло в виде летающего диска в виде прикрытых друг-на-друга двух тарелок, и один раз видел светящееся желтое пятно на небе, оба когда был маленький… и да, теперь только вспомнил, я раза 2-3 видел большие летящие корабли, когда я уже был взрослый, но я их забыл, и вот только сейчас вспомнил!
Архив рубрики: записи в форумах
запрещение одежды это не отделение религии от государства, а создание новой религии
то что я сказал по-татарски в http://forum.belem.ru/index.php?showtopic=739&view=findpost&p=5180 :
07 August 2010 — 13:16 : … Дәүләт учреждениесында мөселманча киенәсе түгел дигән закон юк, киресенчә, кеше үз динен тота ала дигән закон бар. Син төрек белән француз хөкүмәте кебек үк саташасың. Диннең дәүләт аерылганлыгы ул башка нәрсәне аңлата — законнарны дини закон булганы өчен чыгармау, ә дингә бәйләнмәгән рәвештә чыгару. Ә инде кешегә ниндидер киемне тыю ул диннең дәүләт аерылуы түгел ә хәтта киресенчә — бу яңа бер дин ясау, хөкүмәтнең шул дин буенча закон чыгаруы була.
Перевод на русский:
Нету закона запрещающего носить мусульманскую одежду в государственных учрежениях, наоборот, есть закон говорящий что человек может соблюдать свою религию. Ты так же бредишь как и турецкое и французское правительство. Отделенность религии от государства означает другое: не издавать законы только из-за того, что это религиозный закон, а издание законов не связывая это с религией. А уж запрещение человеку ношения какой-либо одежды это не отделение религии от государства, а даже наоборот — это создание новой религии, и издание государством закона по этой религии.
все.
тут французское правительство я упомянул в связи с запретом хиджаба в каких-то французских школах, а турецкое — в связи с тем, что там было запрещено ношение хиджаба в вузах. а сейчас это актуально для европы и прямо в эти дни — для азербайджана, и недавно несколько похожие вещи были в таджикистане.
2011-апрель-13 14:27 : я был обманут. в турции платки теперь разрешены в вузах, но, оказывается, это не мусульманские платки!!! а во франции платки запрещены не просто в каких то школах а в больше чем 80% школ, и это бесплатные школы, остаются только меньше 20% которые платные школы, но говорят там не дорого.
об уроках религии в школах
http://my.mail.ru/community/filologia111/1A6CC85428347344.html?thread=936200F60EF0623&skip=0 : я сказал в 22.02.2010 08:27 :
думаю, не надо учить каждому свое а лучше всем про все. вот у меня книжка есть «я познаю мир. религия» — типа того.
или же возможность выбора всех религий, я не знаю, есть ли это сейчас, сейчас вот в этом форуме на майл.ру спрошу, если бог пожелает. > 12:06 : спросил. <
ветвь дискуссии откуда эта цитата: http://my.mail.ru/community/filologia111/1A6CC85428347344.html?thread=5703A591CDC28DFA&skip=0 . там и в других ветвях и другие высказывали мнения как у меня.
вот там из начинающего поста этой ветви понимается, что основ всех религий [сейчас] нету.
Ошибка в 2:29 в переводах Корана на русский язык
Моя запись в форуме «Уралистика» в http://uralistica.ning.com/xn/detail/2161342:Comment:38069 :
Если читать перевод Корана от начала, первое встречающееся несоответствие с наукой это 29-й аят 2-й суры, я думаю:
Перевод Кулиева:
Он – Тот, Кто сотворил для вас все, что на земле, а затем обратился к небу и сделал его семью небесами. Ему известно обо всякой вещи.
Перевод Крачковского:
Он — тот, который сотворил вам все, что на земле, потом обратился к небу и строил его из семи небес. Он о всякой вещи знающ!
Перевод Пороховой:
Он — Тот, Кто сотворил для ваших нужд
Все сущее на сей земле.
Затем Он приступил к (созданию) небес
И в них построил семь небесных сводов, —
Аллах, поистине, о всякой вещи знающ!
Перевод Османова:
Он — тот, кто сотворил для вас все, что на земле, затем принялся за небо и придал ему форму семи небес. Ведомо ему все сущее.
В этих 4-х переводах одна и та же ошибка. Эти переводчики живут сейчас и жили в недавнее время. Они учились в школе. Они наверно учили астрономию, физику.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крачковский,_Игнатий_Юлианович 1883—1951
http://www.ihae.ru/personnel/Osmanovmn.htm — Родился 6 февраля 1924 г.
То же в переводах Аль-Азхар и А. Саади:
Перевод Аль-Азхар:
Он — Тот, который сотворил вам всё благое на земле, потом обратился к небу и устроил его из семи небесных сводов. Он о всякой вещи знающий! Поистине, только Аллаху нужно поклоняться и повиноваться!
Перевод А. Саади:
Он – Тот, Кто сотворил для вас все, что на земле, а затем обратился к небу и сделал его семью небесами. Ему известно о всякой вещи.
Вот. Эти наши современники и почти современники возможно совсем плохо учили астрономию и физику, а только были «гуманитариями».
Кроме того, они или не уважали Коран или же не уважали современную науку, так как, видимо, даже не попытались подумать, что если Коран — правда, то там не должно быть ошибки, или же что если современная наука — правда, то там должно было быть сказано, что Бог сначала создал всё что на Земле, а только потом небеса.
На самом же деле, в арабском тексте не предлог «на», а предлог «в». То есть, там сказано, что Он (Аллах) – Тот, Кто сотворил для вас все, что в земле, а затем обратился к небу и сделал его семью небесами. Ему известно обо всякой вещи.
Вот это легко соответствует современной науке. После «Большого взрыва» были все мельчайшие частицы по-отдельности, потом они сгруппировались в более крупные частицы как протоны, нейтроны, а затем эти более крупные частицы сгруппировались в атомы, а затем эти атомы сгруппировались в молекулы. Эти вещи можно назвать словом «всё что в земле». Тогда еще не было звёзд, планет, галактик. только после этого это газо-пыле-подобная субстанция начала сгущаться, и в нем появились сгустки-облака будущих звезд, планет, галактик, и затем они появились.
Вот. Как человек, который жил в 6-7-м веках, написал это правильно. Или вы должны поверить ему, что это Бог ему это послал, или же должны придумать гипотезу что ему это сказали агенты скрытой группы которые много чего знали и передавали это из поколения в поколение, и эти знания у них остались от какой-то древней исчезнувшей цивилизации, или же что это инопланетяне рассказали Мухаммеду.
15:06: добавляю здесь, а в форуме уже не могу редактировать запись, там наверно напишу отдельной записью: или же можно подумать, что Мухаммед это придумал и случайно так написал, или что он думал или написал «в земле» подразумевая «на земле» и «на Земле», думая что именно то что на Земле сначала создал Бог, а небеса — потом. >2011-01-25 8:10 : Нет, зачем бы Мухаммед стал думать что сначала было создано то что на Земле, достоверно не зная этого. <
июль-27 12:33 : или же вы можете подумать что то, что говорит современная историческая наука о том что в древности люди меньше знали такие вещи, что узнали о том что сначала сложились мельчайшие частицы, а небеса потом только в недавнее время — обман, или же можно подумать что то что говорит современная физика — обман, или что коран который мы видим сейчас — обман, например, он был выдуман только недавно. но наблюдая мир, можно понять, что история, физика, коран >2011-01-25 8:10 : имею ввиду историю о коране, что он был послан в 7-м веке и прочее < — не обман.
2011-03-19 14:56 : ещё раньше я писал об этом и других аятах на татарском языке в http://qdb.narod.ru/yazmatxt/CidisarQatCirHamKuk/CidisarQatCirHamKuk.htm.
про существование бога и детерминированность мира
некоторые мои слова(высказывания) на сайте uralistica.ning.com :
http://uralistica.ning.com/xn/detail/2161342:Comment:29699 :
кстати, у меня, и возможно не только у меня, есть такая мысль, предположение, что, возможно, на самом деле бог не совсем есть. в коране нет такого предложения что бог есть, есть предложение что бог один, что нет богов кроме бога. ведь бог — создатель всего. он делает из «нет» «есть».
>2010-12-5 1:32 : но в http://uralistica.ning.com/xn/detail/2161342:Comment:30958 я сказал: «я в этом не уверен». В 112-й суре сказано что Бог один и что он «самад», насколько я знаю, «самад» означает «вечен»… посмотрел переводы, в переводе кулиева «самодостаточный», в других 3-х переводах «вечен». ( http://qdb.tmf.org.ru/kitap/quran/Kul/Kul_112.html ). из того что он «один» уже наверно вытекает, что он «есть», а еще из того что он «вечен» или «самодостаточен». <
> 2016-01-13 : я думаю, в коране не сказано что бог существует только потому, что в арабском наверно не было такого слова. <
http://uralistica.ning.com/xn/detail/2161342:Comment:29722 :
я думаю, но даже если наблюдаемый нами мир выглядел бы детерминированным, он не детерминирован, потому что из того что что-то случилось много раз логически не следует что это случится еще раз.