Мой коммент в http://open-letter.ru/letter/24551#comment115221 :

К. Динар 31.03.2011 22:58 :
егэ надо сделать i18n и l10n.

Всё, конец этого комментария.
Наша школа в этом году или несколько лет назад перешла на русскоязычное обучение, думаю, основная причина этого — русскоязычные ЕГЭ. Я хочу чтобы наша школа перешла обратно на обучение на татарском языке. И чтобы другие татарские школы не меняли язык обучения. Поэтому прошу сделать интернационализацию и локализацию ЕГЭ на языки народов России. Еще я об этом писал в нескольких форумах, тамошние мои мнения, высказывания тоже сюда скопирую, если Бог пожелает.

Сейчас это же мнение высказали в открытом письме президенту Татарстана Минниханову Рустаму Нургалиевичу:
ТРЕБУЕМ:
…
• Обратиться в Госдуму РФ о принятии решения сдачи ЕГЭ всем национальностям на родном языке.

апрель-10 22:52 : убрал www перед open-letter , потому что с ним не открывается сейчас.

переименуйте, пожалуйста, «высшее образование» в «высокое образование».

я хотел написать это в официальном сайте обсуждения нового законопроекта об образовании, но обсуждение уже закрыто, но говорят >март-31 23:35 (UTC+4) : добавил ссылку. но вот в новостях про возобновление обсуждения ничего не говорят теперь, наоборот, сказали что обсуждение завершено, сейчас закон подготавливают. 2011-июнь-23 21:21 : ссылка была неправильной, поправил. <, скоро откроется.

я об этом также писал в http://community.livejournal.com/blog_rkhamitov/5230.html?thread=1152110&format=light#t1152110 :
в корне неверно. не надо пиарить вузы, не надо называть
qdinar
2010-08-16 05:36 am UTC
я думаю, в корне неверно. не надо связывать умность с пто вообще. не надо говорить, как ты сказал, «Ну не все школьники такие умные, правда.», связывая это с вузом. а вот то что сказали «многих ребят, … , равнодушных к школьным наукам» — вот это правильно, но ведь это душа, характер, а не ум, «что греха таить» — не думаю, что это грех.
короче, не надо пиарить ВУЗы как будто там некие умные люди, будто на генетическом уровне. …..
и не надо называть их: ВУЗы, в.о. «Высшими» образованем и учебными заведениями. Это просто-напросто логически неверно, точнее двусмысленно, но понимается именно так что получается неверно, другой вариант понимания более сложный, и наверно поэтому «пассивный», да и просто по правилам русского языка, по структуре смыслов слова «высший». «Высшее» это превосходная степень. как это неверно понимается: в прямом, первом, непосредственном смысле этого слова: высшее, самое высокое образование. а другой способ понимания — «высшее среди тех типов образования которые установлены в РФ», но ведь с этого так много слов пропущено, поэтому так и не понимается. поэтому, возможно, надо переименовать это в «высокое образование», или еще как-то по-другому.
я сказал «короче, не надо пиарить ВУЗы как будто там некие умные люди, будто на генетическом уровне». это даже вообще запрещено законом, называется «дискриминация».

всё.
до этого я об этом писал на татарском языке в http://forum.belem.ru/index.php?showtopic=196 , и еще раньше, до этого я об этом писал на татарском языке в http://qdb.narod.ru/yazmatxt/AcsyasawUquDiplomSaharKafirdini.htm .

еще 2 моих «больших», «начинающих» коммента в иносми о южных курилах по адресу http://inosmi.ru/infographic/20101101/163982019.html :

(еще есть блог-пост о предыдущем комменте).

(тут я красивее сделаю ссылки:)

qdb:еще одна причина не отдавать острова
10/01/2011, 22:25
еще одна причина не отдавать острова:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kuril_Islands_dispute#1956_Soviet-Japanese_Joint_Declaration_and_dispute_over_the_composition_of_the_Kuril_islands
«However, the Americans intervened and blocked the deal.[12][14] The United States warning to Japan that a withdrawal of the Japanese claim on the other islands would mean the United States would keep Okinawa caused Japan to refuse these terms. The United States had asserted that the San Francisco Peace Treaty «did not determine the sovereignty of the territories renounced by Japan,» but that «Japan does not have the right to transfer sovereignty over such territories.[16]»

Тут написано что в 1956 году США говорили что Япония не имеет права даже передавать или не передавать эти острова России. И пригрозила Японии что не вернет ей остров Окинаву, если Японцы договорятся с СССР что Курилы кроме Шикотана и Хабомаи остаются у СССР, и это привело к тому что Япония так и не договорилась с СССР. Так что, Япония еще как бы завоеванная страна, на ее территории военные базы США, она наверно не может их прогнать, хотя и хочет, например я читал что какой-то премьер обещал японцам что в Окинаве скоро не останется базы США, и еще там какие-то общественные движения. Так что какой смысл будто бы ей передавать Курилы.

Но в 2010-м году похоже что они признают эти острова японскими: http://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_принадлежности_Курильских_островов > Позиции третьих стран
«По состоянию на 2010 год, США считают, что суверенитетом над спорными островами обладает Япония[45], при этом отмечая, что статья 5 американо-японского договора о безопасности (о том, что атака на любую из сторон на территории, управляемой Японией, считается угрозой обеим сторонам) не относится к данным островам, как не управляемым Японией[46]. Аналогичной была и позиция администрации Буша-младшего[47]. О том, была ли ранее позиция США иной, в академической литературе существует спор[48].»

А почему США стали считать что эти острова японские? Ведь по ялтинской конференции они считали по-другому? Похоже что они передумали до или после договора 51-го года (Сан-Франциско). http://ru.wikipedia.org/wiki/Сан-Францисский_мирный_договор_(1951)
«При обсуждении Договора Сан-Франциско в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку:
Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении.»

а как это США может решать какое слово в тексте что означает в одиночку, когда этот договор подписан 49-ю государствами? а возможно, США до подписания этого договора все еще были согласны с тем что Курилы остаются у СССР, просто не написали об этом явно в договоре, возможно им было стыдно что эти острова так открыто отбираются и передаются? И возможно, а потом после того как СССР не подписали этот договор, как-то начали передумывать?

Кстати, а Япония просто не согласна с Ялтинской конференцией, понятно, как бы она согласилась на то что ее земли кто-то там кому то передает.

исправление, добавление:
qdb:(без заголовка)
10/01/2011, 22:38
я сказал: «а как это США может решать какое слово в тексте что означает в одиночку, когда этот договор подписан 49-ю государствами?». уже понял. потому что 49 государств договорились об отнятии Курил от Японии, а вот кому они станут принадлежать — об этом 49 государств не договаривались, а о принадлежании их СССР договаривались только 3 страны — СССР, США и Великобритания.

все. а вот сегодняшний коммент:

qdb:у японцев есть к чему придраться. россия обижает больше чем сша
08/02/2011, 09:32
получается, сша, ссср и великобритания поделили японию, но сейчас, спустя больше полувека, посмотрите как себя ведут сша с великобританией, и как себя ведёт ссср. у японцев есть к чему придраться к россии. потому что ту часть которая как бы была у сша и великобритании, сейчас является территорией японии, а вот россия удерживает свою часть как полностью свою территорию. но у сша ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Окинава ) в окинаве есть военная база. так что, можно сделать так: чтобы не обижать японцев больше чем сша, надо договориться с ними так: сделать и оставить на этих островах российские военные базы, и часть кроме военных баз т.е. гражданскую жизнь, территорию передать в состав японии.