Архив рубрики: комменты

мои комменты об обязательности уроков языков в одной статье в иносми.ру

http://inosmi.ru/russia/20100214/158171102.html :
14/02/2010, 11:25- 19/02/2011, 09:12
да, действительно, в заголовке «ликвидируют» что означает «уничтожают»…
14/02/2010, 11:25- 19/02/2011, 09:16
насколько я понимаю, по законам рф уже нельзя преподавать татарский язык в обязательном порядке, но это делалось в последнее время в соответствии с конституцией рт, то есть как бы шла борьба, а ниже там один комментатор пишет что уже могут отказаться
14/02/2010, 11:32- 19/02/2011, 09:20
наверно надо считать татарский язык+литература против русский язык+литература?
14/02/2010, 13:21- 19/02/2011, 09:29

а предоставлять ПРАВО по собственному желанию изучать или не изучать башкирский

вы ведь не забыли что у татар нет ПРАВА по собственному желанию изучать или не изучать русский язык, точнее, посещать уроки русского языка и получать оценки за него?
14/02/2010, 13:36- 19/02/2011, 09:39
он говорил о татарах а ты говоришь о татарстане, эти 2 вещи довольно мало связаны, всего лишь тем что в татарстане татарский язык государственный язык, в татарстане почти что половина населения татары, считается половина или больше, я уменьшил учитывая русифицированных, четверть всех татар жило в татарстане, но сейчас те которые за пределом татарстана почему-то уже остались без преподавания в школе на татарском языке, и многие из них русифицировались. и еще название «татарстан» образовано от слова «татар», но это всего лишь название, в конституции татарстана никаких привилегий татар нет кроме того что татарский язык государственный… то же самое с россией.. там тоже нет привилегий русских кроме государственности языка..
14/02/2010, 13:40- 19/02/2011, 09:45
прежде чем отказываться от обязательности уроков татарского языка надо было предоставить нерусским право отказаться от уроков русского языка. учтите что это можно сказать формальное право, так как больше половины их наверняка всё равно будет учить русский язык, или будет не учить его самостоятельно а в школе уроки не посещать.
я хотел сказать «или будет учить его самостоятельно»
14/02/2010, 14:14- 19/02/2011, 09:52
«.. не имеет смысла региональные языки оставлять обязательными .. но гос. язык у нас русский и он обязателен»
ты неправ! это несправедливо! и это не соответствует конституции рф, потому что там написано что все народы равны! если уж у нерусских языки необязательные, это хорошо, я согласен, но надо было предлагать обмен на то что уроки русского языка тоже должны быть необязательными для нерусских коренных народов!
а тебе с твоими желаниями быть завоевателем и притеснителем надо сначала предложить изменить конституцию, рф, чтобы там написали что русские неравны другим коренным народам россии, провести референдум.
14/02/2010, 14:54- 19/02/2011, 09:57
«если они хотят сохранить свой язык — сохраняйте в своих школах с уклоном в нац особенности»
мы нерусские коренные народы не хочем сохранять то есть выживать, а нормально жить. пусть русские тоже сохраняют свой русский язык в своих школах с нац. уклоном. а не заставляют всех кого попало в россии посещать уроки русского языка и получать за него оценки.
14/02/2010, 15:16- 19/02/2011, 10:03
«Если преподавание в целом, то оно ведется на русском языке» — я не понял, есть школы с татарским языком преподавания.
14/02/2010, 18:03- 19/02/2011, 10:12
«Постановление, о котором идёт речь, НИЧЕГО не запрещает. Оно лишь РАЗРЕШАЕТ не учить «местный» язык тем, кто не собирается на нём разговаривать.»
можно привести к виду со словом «запрет»: запрет того, что регионы могут устанавливать обязательные уроки языка вдобавок к русскому.
14/02/2010, 18:30- 19/02/2011, 10:15
кстати,
«то есть всё равно чтоб еслиб был обязательным русский язык, и запрещалось его не учить…»
— так и есть
14/02/2010, 18:57- 19/02/2011, 10:22
ты неправ.
ты неправ. другие коренные народы россии равны с русскими по конституции россии. уже то что ты сказал «как этносы так и русские» — неправильно, русские тоже обычный этнос.
«Если этносы хотят сохранить свою самобытность» — мы не хотим выживать, а хотим просто нормально жить. если так то и вам того же, сохраняйте свой русский язык факультативно.
«Русским, живущим в той же Бурятии или Туве или Татарстане вникать в эти языки не зачем, если они этого не хотят сами.» — также не всем татарам, бурятам, тувинцам русский язык нужен, но уроки русского языка обязательны уже в течение где-то 90 лет.
14/02/2010, 19:10- 19/02/2011, 10:27
«Слава Богу, постепенно ликвидирует все эти национальные заморочки. Нравится вам изучать свой язык и культуру? — пожалуйте на факультатив в свободное время.»
а ведь русский язык, литература — тоже национальные заморочки. а ты «национальным» зовешь только нерусское. но ты неправ.
15/02/2010, 01:57- 19/02/2011, 10:36
«С другой стороны правильно что отменили обязаловку по языку. Насильно мил не будешь.» — но обязаловку по языку отменили только для некоторых языков, а один язык оставили. надо было отменять обязаловку по всем языкам, или по всем чужим языкам и оставить для всех коренных народов обязательным только один — родной.
15/02/2010, 11:09- 19/02/2011, 10:40
если так, это справедливо, русские тоже учат всем нерусским свой язык и историю принудительно.

еще 2 моих коммента в иносми о южных курилах

>2015 май 21 : не смотрите только эти цитаты моих комментов на иносми, я в комментах к этому блог-посту, то есть ниже, уже изменил свое мнение; а на сайте иносми уже нельзя комментировать; и вообще могут быть много деталей которых я не знаю;< еще 2 моих "больших", "начинающих" коммента в иносми о южных курилах по адресу http://inosmi.ru/infographic/20101101/163982019.html :

(еще есть блог-пост о предыдущем комменте).

(тут я красивее сделаю ссылки:)

qdb:еще одна причина не отдавать острова
10/01/2011, 22:25
еще одна причина не отдавать острова:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kuril_Islands_dispute#1956_Soviet-Japanese_Joint_Declaration_and_dispute_over_the_composition_of_the_Kuril_islands
«However, the Americans intervened and blocked the deal.[12][14] The United States warning to Japan that a withdrawal of the Japanese claim on the other islands would mean the United States would keep Okinawa caused Japan to refuse these terms. The United States had asserted that the San Francisco Peace Treaty «did not determine the sovereignty of the territories renounced by Japan,» but that «Japan does not have the right to transfer sovereignty over such territories.[16]»

Тут написано что в 1956 году США говорили что Япония не имеет права даже передавать или не передавать эти острова России. И пригрозила Японии что не вернет ей остров Окинаву, если Японцы договорятся с СССР что Курилы кроме Шикотана и Хабомаи остаются у СССР, и это привело к тому что Япония так и не договорилась с СССР. Так что, Япония еще как бы завоеванная страна, на ее территории военные базы США, она наверно не может их прогнать, хотя и хочет, например я читал что какой-то премьер обещал японцам что в Окинаве скоро не останется базы США, и еще там какие-то общественные движения. Так что какой смысл будто бы ей передавать Курилы.

Но в 2010-м году похоже что они признают эти острова японскими: http://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_принадлежности_Курильских_островов > Позиции третьих стран
«По состоянию на 2010 год, США считают, что суверенитетом над спорными островами обладает Япония[45], при этом отмечая, что статья 5 американо-японского договора о безопасности (о том, что атака на любую из сторон на территории, управляемой Японией, считается угрозой обеим сторонам) не относится к данным островам, как не управляемым Японией[46]. Аналогичной была и позиция администрации Буша-младшего[47]. О том, была ли ранее позиция США иной, в академической литературе существует спор[48].»

А почему США стали считать что эти острова японские? Ведь по ялтинской конференции они считали по-другому? Похоже что они передумали до или после договора 51-го года (Сан-Франциско). http://ru.wikipedia.org/wiki/Сан-Францисский_мирный_договор_(1951)
«При обсуждении Договора Сан-Франциско в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку:
Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении.»

а как это США может решать какое слово в тексте что означает в одиночку, когда этот договор подписан 49-ю государствами? а возможно, США до подписания этого договора все еще были согласны с тем что Курилы остаются у СССР, просто не написали об этом явно в договоре, возможно им было стыдно что эти острова так открыто отбираются и передаются? И возможно, а потом после того как СССР не подписали этот договор, как-то начали передумывать?

Кстати, а Япония просто не согласна с Ялтинской конференцией, понятно, как бы она согласилась на то что ее земли кто-то там кому то передает.

исправление, добавление:
qdb:(без заголовка)
10/01/2011, 22:38
я сказал: «а как это США может решать какое слово в тексте что означает в одиночку, когда этот договор подписан 49-ю государствами?». уже понял. потому что 49 государств договорились об отнятии Курил от Японии, а вот кому они станут принадлежать — об этом 49 государств не договаривались, а о принадлежании их СССР договаривались только 3 страны — СССР, США и Великобритания.

все. а вот сегодняшний коммент:

qdb:у японцев есть к чему придраться. россия обижает больше чем сша
08/02/2011, 09:32
получается, сша, ссср и великобритания поделили японию, но сейчас, спустя больше полувека, посмотрите как себя ведут сша с великобританией, и как себя ведёт ссср. у японцев есть к чему придраться к россии. потому что ту часть которая как бы была у сша и великобритании, сейчас является территорией японии, а вот россия удерживает свою часть как полностью свою территорию. но у сша ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Окинава ) в окинаве есть военная база. так что, можно сделать так: чтобы не обижать японцев больше чем сша, надо договориться с ними так: сделать и оставить на этих островах российские военные базы, и часть кроме военных баз т.е. гражданскую жизнь, территорию передать в состав японии.

часовой пояс самарской области перевели правильно

мой коммент в http://sergey-mironov.livejournal.com/240508.html :

и самарская область, и московская область находятся в волгоградском часовом поясе. смотри: http://planetolog.ru/map-world-big.php?id=WAT&scheme=1 . 45ый градус это середина волгоградского пояса. ни один населенный пункт самарской области не попадает в соседнюю зону, всего лишь немного полей. смотрите: http://maps.google.ru/?ie=UTF8&t=h&ll=54.364158,52.500000&spn=0.046607,0.110378&z=13 вот здесь проходит граница между волгоградской и «башкортостанской», как можно назвать правильно, зонами, по 52,5 градуса (45+15/2), видно что только немного полей самарской области выходит в неправильно называвшуюся «самарской» зону.

всё, конец коммента.

также я об этом писал по-татарски в комменте на сайте радио свобода.

также я об этом сказал в другом блог-посте: http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2010/03/23/pro-noviye-zakoni-ob-otscote-vremeni/ :

сейчас переводят удмуртию, самару, камчатку, чукотку на один час позже. я посмотрел на карте: для них это верно, и является возвращением на стандартное поясное время.

Мой комментарий в «РГ» о «летнем времени» и часовых поясах

К статье http://www.rg.ru/2011/01/13/perehod.html «Минпромторг предлагает отказаться от перехода с «летнего» на «зимнее» время» я написал комментарий, там сейчас ещё он проходит премодерацию, я здесь я уже его сейчас опубликую, если Бог пожелает:

Цитата:
«Эксперты пришли к выводу, что фиксирование в России именно «летнего» времени позволит добавить в жизнь граждан от 7 до 17 процентов светлого времени суток (в зависимости от региона), приходящегося на вторую половину дня.»

Слова в скобках «в зависимости от региона» делают этот текст правильным, но бессмысленным, получается, в зависимости от региона фиксирование именно летнего времени может и не позволить этого. Еще, не хватает объяснения, ссылки, что, кто-то хочет добавить в жизнь светлое время именно во второй половине дня? И я по наблюдениям высказываний в интернете строго не сказал бы, что люди хотят именно так. Еще, бессмысленность этого предложения приводит к мысли, что наверное здесь имеется ввиду что летнее время лучше. Я против части этого. Надо сделать просто нормальные зоны, как это было запланировано. То есть не надо вводить «декретное» время во всей России. А переход на летнее время как раз и означает переход на «декретное» время. «Декретное» и «летнее» время это ненормальные часовые пояса, смещенные на 1 час. Вместо этого можно изменить часы работы и учебы с 8-17 на 7-16 . А вот с частью мысли что именно летнее время лучше — я согласен, что это так у нас в Татарстане, но в тех регионах, где сейчас и летнее время, и зимнее время смещено, например в Башкортостане, это возможно не нравится некоторым людям, так как летнее время там оказывается смещенным уже на два часа, и у них наверное очень поздно темнеет летом. Я за нормальные часовые пояса, то есть за то, которое сейчас зимнее в Татарстане, а в Башкортостане должно быть то время, которое сейчас у них зимнее, минус 1 час. Но мне нравится режим дня, который сейчас в летнее время, потому что летом это означает не израсходование зря утрненнего светлого времени, которого слишком много, так как уже в 4 часа совсем светло, а людям на работу только к 8-и, и если не было бы летнего времени, было бы уже в 3 часа совсем светло, многие люди не занимаются своими делами утром встав пораньше, а встают ото сна только к работе, также это влияет на других людей, которые стараются не мешать им, а также передачи по телевидению и многие другие службы не используют утренне светлое время. Кроме того, летнее утреннее светлое время для работы удобнее обеденного времени, так как в обед иногда бывает жарко. А зимой летнее время было бы лучше тем, что также не тратилось бы утреннее светлое время зря, а это происходит в некоторых местах, например, в восточных краях часовых зон, например в Татарстане. Я обычно сожалел о возвращении на зимнее время осенью, так как из-за изменнеия часов и режима на учебе и телевидении начинал вставать позже, когда уже довольно светло, а ведь в начале зимы и в конце зимы дни уже короткие, и светлое время все равно уже довольно рано кончается, не так, как летом, поэтому вечернее светлое в начале и конце зимы время всеми используется оптимально, а вот утреннее светлое время, которое сейчас в начале зимы у нас, (в восточном крае часовой зоны), многие люди не используют оптимально, возможно из-за того, что не знают чем занять себя утром, когда уже светает. А вот в Московской области — в западном краю часовой зоны, там у тех, у кого режим работы по часам вместе с нами, по солнечным естественным часам у них работа делается на один час раньше. И делание летнего времени и зимой сделало бы это еще более ранним (по солнечному естественному времени). Но я думаю, это не очень плохо, все равно получается утром темно или только светает, вечером тоже все равно рано темнеет. И кстати, мне во время возвращения в зимнее время не очень нравится, что во время возвращения с работы резко становится темно. Это, «заметьте», в Татарстане, а в Московской области в 17:00 часов наверно просто становится, что начинает темнеть. И введение летнего режима зимой означало бы что в Московской области осенью во время перехода ничего бы не происходило, было бы светло в 17:00, а утром бы они все также как до перехода экономно использовали утренне светлое время. Кстати, я тут уже написал «введение летнего режима зимой», а не «введение летнего времени и зимой», потому что я за изменение часов работы с 8-17 на 7-16 вместо летнего времени то есть вместо изменения самих часов, то есть вместо изменения смысла всех часов на часах. И я тоже, как и все…, еще более против изменения смысла всех часов на часах туда-сюда каждый год. Кстати, те, которые говорят, что часы переводится только один раз, и забыл, неправы, при определенном понимании. Если понять это в смысле, что они имеют ввиду, что часы переводятся один раз, и до весны или осени больше не надо переводить, то это неправильно, так как после перевода стрелок (или цифр), измененными оказываются уже часы во все последующие дни. А если понять их в смысле что не надо переводить потихоньку, например по 15 минут через каждую неделю, нет мороки, то да, действительно нет мороки. Но получается более резко, более как удар, и это становится ударом для здоровья некоторых людей. Резкость в этом случае означает неожиданность для организма. Если бы каждую неделю переводили туда-сюда на час вперед и на следующей неделе на час назад, и так далее, для организмов людей это было бы менее неожиданным и возможно даже менее вредным.

Цитата:
«В том числе отобраны первые итоги мониторинга пяти российских регионов, которые в 2010 году были уже переведены в новые часовые зоны. Кроме того, срез общественного мнения провел «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ). Опрос, кстати, показал, что, как правило, россияне не замечают влияния большого количества часовых поясов. Однако тех, кто считает, что этот фактор негативно сказывается на жизни людей, больше, чем тех, кто указывает на его положительное значение (19% против 10%, соответственно).»

«Этот фактор» это что? Большое количество часовых поясов или перевод в новые часовые зоны?

Всё, конец «комментария».

14-е 13:22 : не опубликовали. я думаю, или из-за того, что слишком длинный, или , возможно, из-за того, что там модератор — автор статьи 🙂 . у меня была уже идея написать то что я написал покороче, если вспомню эту формулировку, напишу, если бог пожелает. 13:34 : не вспомню наверно… 13:47: подправил мою запись здесь, в «Еще, не хватает объяснения, ссылки, что, кто-то хочет добавить в жизнь светлое время именно во второй половине дня?» не было запятой после «что», я его поставил, или же можно было убрать знак вопроса.
к этой статье на сайте «РГ» написал только что короткий коммент:
я согласен что настоящее то есть недекретное летнее время, точнее, режим дня, «круглый год» это хорошо, но не надо менять смысл чисел часов, 12 должен быть полдень в середине часового пояса, надо менять часы работы на от 7-и до 16-и «круглый год».
15:49 : а это опубликовали, «слава богу».

2011-1-8 10:07 : несколько дней назад, где-то в пятницу, я написал такой коммент, но его не опубликовали, коммент — просто ссылка на этот пост:

«Мой комментарий в «РГ» о «летнем времени» и часовых поясах»: http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2011/01/13/moy-kommentariy-v-rg-o-letnem-vremeni-i-casovih-poyasah/ .

кстати, я сегодня только убрал запись «этот сервер работает с 6:55 до 23:55» с заголовка(верха) блога, может быть, он тоже повлиял, что ссылку не опубликовали.

моя мысль о «южных курилах»

в комментарии на странице http://inosmi.ru/infographic/20101101/163982019.html я написал:

qdb:(без заголовка)
05/11/2010, 19:28
считая с 1855, по этому графику можно считать так: 1875 можно не учитывать — просто обмен.
в 1905-м япония отбирает у россии южный сахалин, или, если учитывать вместе с этим обмен 1875-го — как бы сахалин делится, а япония отбирает северные курилы.
это, т.е. , можно считать, отобранные северные курилы, остается у японии с 1905-го до 1945-го года — 40 лет. т.е. можно считать, 40 лет удерживает у себя чужие земли. но, наверно, хотела бы удерживать еще дольше. в 1945-м россия отбирает то что было свое обратно, и вдобавок, отбирает лишнее у японии, это можно считать наказанием японии за то, что она удерживала 40 лет у себя чужое. россия в 1945-м возвращает себе: северные курилы, если считать что они были отобраны как бы обманом, или южный сахалин, если считать от состояния после договора обмена 1875-го года. и вдобавок к этому, россия отбирает у японии то что раньше было ее — как бы половину сахалина и как бы половину курил, или, если считать от 1875-го, отбирает все курилы. и так, эта часть уже не просто возврат того что было своим. и эту часть россия удерживает уже не только 40 лет, 40 лет уже было в 85-м, а сейчас уже… 66 лет. с одной стороны, хотеть оставить все это навсегда это достойное наказание, так как япония хотела удерживать южный сахалин не только 40 лет, а навсегда. с другой стороны, можно и вернуть их. но по исламу, и по христианству по ветхому завету тоже, если кто-то кого-то ударил, например, ему в наказание можно сделать почти равный удар, но нельзя сильнее, можно и совсем простить. кроме того, в исламе есть хадис, что дела судятся по намерениям.

все. сюда я скопировал, поправил несколько мелких ошибок типа пропущенных букв, сделал ссылку на рисунок.
21:01 : добавил еще комментарий к моей мысли:
qdb:(без заголовка)
05/11/2010, 21:01
при этом, заметьте, если россия вернет «южные курилы», считая с 1855-года, курильские острова поделятся как было тогда, в 1855-м году, а сахалин, который в 1855-м был в совместном ведении, становится и остается российским полностью. а ведь «по моей логике», можно допустить, что часть сахалина тоже можно (и даже следует) вернуть японии. (но также по мысли о «суждении по намерениям», за то, что япония хотела присвоить российскую территорию навсегда, можно оправдать оставление сахалина полностью у россии.)

Еще одно мое высказывание об обязательности уроков языков

Еще одно мое высказывание об обязательности уроков языков, опять на «башкортостанском» сайте:
http://www.openufa.com/index.php/2010-03-15-05-54-10/45-2010-10-27-23-41-21/592-2010-10-28-00-10-54 ( также ниже привел здесь коммент о лживости этой статьи ) :
#19 Динар 28.10.2010 23:19
правильное решение — чтобы русский язык был обязательным только для русских — на равне с остальной россией, т.е. столько уроков, сколько в москве, и башкирский язык обязателен только для башкир — столько же, сколько русские учат русский, а татарский обязателен только для татар, тоже столько же, и на всякий случай дополнительно скажу, чтобы татары и башкиры могли отказаться от уроков русского языка, также как и русские могут отказаться от уроков башкирского и татарского языка, и выбрать вместо него другой язык, какой хотят, например, удмуртский или марийский, (и тоже дополню, или же, если хотят, можно и русский).

то же самое другими словами я уже писал: http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2010/09/01/obeazatelnost-urokov-yazikov-eto-komment-ne-opublikovanniy-v-bloge-prezidenta-baskortostana/ .

еще я там написал коммент о лживости этой статьи, он уже ушел на вторую страницу, поэтому приведу его и здесь:
#10 Динар 28.10.2010 12:53
Здравствуйте.
Если эту стать прочитает кто-нибудь, кто не разбирается в ситуации, он подумает, что башкиры обижали русских. Это потому, что важные вещи здесь не сказаны. Поэтому, эта статья лживая. Даже если все сейчас читающие могут его правильно понять, эта стать лживая. Бог приказал быть подальше от лживых речей, в «Коране», суре «Хадж»(22-й суре). И можно добавить, читал, что посланник Бога Мухаммед сказал, что самая плохая, сильная ложь будет недосказанием (т.е. можно подумать, не совсем ложью ).
А теперь я скажу, что не сказано в этой статье, чего стоило высказать, упомянуть на ряду с другими фактами: русский язык учится башкирским детям в обязательном порядке, то есть, не «факультативно», то есть, насильно, принудительно, но насильно, принудительно в той же мере, насколько насильны, принудительны уроки как математика, биология, химия, и другие, и башкиры сейчас на это как бы соглашаются, но 90 лет назад при введении обязательности уроков русского языка, наверно были несогласные, и такие наверно попали под репрессию, то есть, ссылка на каторгу, смерть. но и сейчас нельзя сказать, что башкиры на это соглашаются в той же мере, как они соглашаются на обязательность уроков химии, физики, математики, биологии. потому что все народы хотят сохранить себя от излишнего знания чужого языка. пример: русские сохранили себя от излишней моды на французский язык, а сейчас сохраняют себя от излишней моды на английский язык. кстати, комментарию №6 «… и о сохранении последнего пусть даже искусственным путем …» — такие слова это «бред», при нынешнем искусственном насаждении русского языка ни о каком искусственном сохранении башкирского языка речи не должно идти .

Коммент к фильму «Ислам: что должен знать Запад»

Мой ответ/комментарий фильму «Ислам: что должен знать Запад», написал это сначала в http://community.livejournal.com/ru_antiislam/300500.html (там сейчас всего 5 комментов, 3 из которых мои. и сам фильм, на яндекс-видео).
Коран, перевод Кулиева, 2-я сура: 190. Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников.
В этом фильме говорят что есть отмененные аяты. Доказательств этого нету.
В этом фильме говорят что в вузах в Египте, Иордании, Саудовской Аравии учат так. Это не доказательство. Даже если действительно там, в этих вузах, учат так, они могут ошибаться, и они могут даже лгать! Доказательство того что они могут быть неискренни: например, в Египте на днях запретили никаб в университетах. Саудовская Аравия была завоевана. Доказательство должно быть из Корана, и из хадисов, если эти хадисы соответствуют Корану.
Говорит что они так-то поступали в Палестине, это тоже не доказательство.
7:15 они напали на тех евреев потому что те сами нарушили договор
15:30 Приводится аят 9:29. Тут кстати, неправильный перевод, «сражайтесь» повторяется 2 раза, в оригинале же только 1 раз. Так что здесь говорится о том, делается логическое ударение на, с кем именно сражаться, и до каких пор сражаться, но это не отменяет то, что сказано в 2:190, что надо сражаться только с теми, кто сражается против мусульман, и нельзя преступать некие границы дозволенного, эти границы дополнительно ясны из других аятов. > 2017-март-11: есть альтернативный способ понимания, что перечисленные в 9:29 люди должны платить мусульманам «джизья» даже если они не сражались с мусульманами. но это понимание противоречит также 2:256, вдобавок к противоречию с 2:190. 2017-март-16: но это противоречие можно снять, если считать что уплата «джизья» проживающими в исламском государстве неверующими — справедливая компенсация за то, что они не обязаны выполнять исламские требования как закят, садака, джума-намаз. о неверующих же вне исламских государств надо учитывать, что по другим аятам корана, мусульмане должны соблюдать договора. 2017-март-19: вообще сейчас пока я более склоняюсь к этому мнению. я написал о 9:29 более подробно на английском в http://islam.stackexchange.com/questions/25699/how-should-quran-929-be-interpreted-fight-those-who-believe-not-in-allah-nor/38176#38176. <
Говорит о людях второго сорта, нет такого термина/понятия в Исламе. Всего лишь неверные должны платить налог. Но ведь мусульмане тоже должны платить закят. Кроме того, наверное неверные не берутся в участвие в сражениях, так как мусульмане не могут им доверять.
16:20 : нет, Коран не разбит на две части. Это разбиение — не часть Корана. Также названия сур — не часть Корана, также нумерация аятов — не часть Корана >  2013-7-14 я имею ввиду проставление номеров, но сами аяты есть и их можно посчитать и поставить номера, но про некоторые места точно неизвестно, есть ли там граница аятов < . Ещё то разбиение на мекканские и мединские — нечёткое.
18:00 : толкуется аят 2:106 так, как будто он говорит о некоторых отмененных аятах. Но ведь нет доказательства что отмененные аяты остались в Коране после того как они заменены на другой аят. А ведь Мухаммед мог просто сказать «вместо того аята этот аят». Но насколько я помню, есть аят, в котором в самом указано, что он отменяет предыдущий аят, оба они в Коране. А если в самом Коране не сказано, что такой-то конкретный аят Корана недействителен, в это просто нельзя верить, наоборот, в Коране несколько раз говорится, что надо принимать весь Коран.
В 19:26 приводится аят 9:5 оторванный от контекста.
В 61:30 приводятся 2 аята и говорит что в них говорится, что можно обманывать, нет, не так, в них такого не говорится.
Женщина в 63:40 говорит что она мусульманка, но она не одета по-мусульмански.
74:10 ложь, мусульманин не обязан «одеваться в традициях арабской культуры» также не обязан говорить на арабском языке. Молиться не на арабском тоже можно. Читать английский перевод конечно же тоже можно.
76:00 говорит что «немусульманину запрещается быть начальником над мусульманином». нет доказательств. > 2010-10-29 8:14 : Есть, оказывается, доказательство: сура 25, аят 52, перевод Кулиева: «Посему не повинуйся неверующим и веди с ними посредством него (Корана) великую борьбу.». <
85:00 где этот аят?
93:30 «нет никакого уважения к национальным границам» — неправда. Есть аят что нельзя изменнять то что создал Аллах, есть аяты о том что Аллах сделал людей различающимися языком и цветом кожи.
Это еще не означает что я согласен с остальными вещами в этом фильме.

Обязательность уроков языков — Это коммент, не опубликованный в блоге президента Башкортостана

Это коммент, не опубликованный в блоге президента Башкортостана, должен был быть на странице http://community.livejournal.com/blog_rkhamitov/5230.html?page=27#comments . Сейчас там комментариев в конце не прибавилось, а последняя страница стала 26-я, то есть, некоторые комментарии удалены. Я написал это вчера вечером в 18:19, сегодня уже появились комментарии от 1-го сентября которые к последнему посту блога, а мой вот еще не опубликован. Я считаю, несправедливо не опубликован, здесь нет ничего запрещенного, это просто «цензура». А ведь вот что автор блога написал:

Хочу сказать, что не собираюсь вводить цензуру на своем блоге. То что вы пишите — это жизнь. Как можно запретить людям писать о том, что их волнует. Не пропускаются лишь сообщения с угрозами, оскорблениями, призывами к акциям и т.д. Разномыслие в блоге при обсуждении проблем должно быть. Но, друзья, имейте ввиду, что вас читают тысячи людей и это уже накладывает определенную ответственность хотя бы в формулировках.

В моей записи нет и таких вещей. Вот мой неопубликованный «комментарий»:

Здравствуйте.
[Я думаю, ]
правильный путь с обязательностью уроков башкирского языка таков:
сделать всем, ну, во всех школах Башкортостана, обязательными урок одного родного языка, и урок одного иностранного языка, и всё по языкам! нет, точнее, сделать урок ещё одного языка факультативным, но предоставляемым бесплатно. И еще, надо тут вмешать политику и можно относиться к языкам некоренных народов Башкортостана так, как относятся в государствах этих народов к языкам коренных народов Башкортостана, но не хуже.
Но этот путь можно считать невыполнимым. Но есть 4 пути выполнения этого, которые пока я придумал, все ненадёжные: 1. Долгий. Внести предложение в государственную Думу РФ об отмене обязательности уроков русского языка как государственного во всех учебных заведениях России. Другими словами, о предоставления права не посещать уроки русского языка, если ученик и его родители заявляют, что русский язык им не родной язык. И потом предложить это, предлагаемый путь, курултаю Башкортостана, или в госдуму РФ чтобы сделать так во всей России. 2. Предложить это курултаю Башкортостана. Им, опираясь на суверенитет Башкортостана, я не в курсе, как там дела с ним, сделать это. 3. Дать в конституционный суд РФ заявление, чтобы признать несоответствующим конституции РФ законов, которые устанавливают русский язык обязательным предметом во всех школах России и в некоторых высших образованиях, но в то же время не устанавливают языки других коренных народов России обязательными. Эти законы можно считать не соответствующими конституции РФ, потому что в конституции сказано о равенстве народов. В конституции РФ написано о государственности русского языка. И только это [об этом, насколько я знаю], в букве закона. Опираясь на это, и на то что государство должно предоставлять государственные услуги всем гражданам в равной мере, выводится суждение о необходимости обязательного преподавания государственного языка всем гражданам РФ. Вот это надо будет оспорить [в случае использования этого пути, я думаю], опираясь на то, что это противоречит статье о равенстве народов, и на то, что можно предоставить услуги перевода для незнающих государственный язык, и на то, что это приводит к непрестижности ущемленных языков в сознании некоторых людей, а некоторые языки стоят перед исчезновением и некоторые уже исчезли в частности из-за этого. 4. Вытекает из 3-го пути. Надо внести предложение поправить саму конституцию РФ, чтобы сделали языки коренных народов России государственными в некоторых территориях — как говорится, «в местах компактного проживания». И потом опирась на эту конституцию изменить эти законы.