российской нации нету и не надо!

из моего коммента в http://svpressa.ru/t/38978, которую написал сегодня, добавляю утолщение букв некоторых слов:

«Российская идентичность, по-видимому, должна складываться из приверженности российскому триколору, из пения гимна на стихи отца Никиты Михалкова, из гордости за российскую футбольную сборную и памяти о победе в Великой Отечественной войне.» согласен с иронией. на чём основана идея нужности российской нации — нигде не видел обоснования! я думаю это туфта! её нет и не надо! потому что уже есть государства россия, украина, казахстан, также можно считать такие регионы как татарстан, башкортостан и есть народы — русские, татары, украинцы и так далее, вот этих двух типов объектов достаточно!

прошу использовать слово «нация» и «национальный» только в том же смысле что и «народ» и «этнос».
некоторые примеры:
http://www.rosnation.ru/index.php?D=37&goto=243 :

27 декабря 2011 г. состоялось совместное заседание Государственного совета Российской Федерации и Комиссии при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Мероприятие было посвящено укреплению межнационального согласия.

ну ведь сразу же видно противоречие. когда говорится «национальных проектов» имеется ввиду «российская нация», а когда говорится «межнационального согласия» имеются ввиду народы. предлагаю вместо «национальных проектов» говорить «государственных проектов», по-моему, ощущение смысла от этого меняется мало.

Не просто сформулирован широкий комплекс мер, но четко обозначен принципиально новый вектор нациестроительства, развития межэтнического и межконфессионального диалога, культуры общежития в полиэтнической многоконфессиональной стране.

вот пример того что начинают говорить о «нации» и её строительстве, имея ввиду некую единую российскую нацию, а ведь обоснования вообще существования этой штуки не приведено. насколько я знаю, этот термин пришёл из английского языка, да пусть они сами разбираются со своими терминами! 🙂 , а нам его не надо >18:21 : да и в случае с британцами нового народа «британцы» не произошло, и слово «британец» употребляется редко и наверное чаще воспринимается просто как житель государства «великобритания», а так на слуху англичане, шотландцы, ирландцы, так же с американцами, реальное разделение больше идёт не по гражданству, а по языку и цвету кожи, возможно «латинос»ом называют испаноязычных а «янки» — англоязычных… июнь-19 13:20 : я ошибся, немного солгал: я не был столь уверен что слово «британец» употребляется редко, теперь проверил методом смотрения количества результатов в гугле и оказалось что «британец» находится в 20-100 раз больше чем каждый из других названий. но из 10 результатов на первой странице по слову «британец» 6 оказалось про одноимённую породу кошек, в одном был так назван британский космолёт и про шубы с таким названием на той же странице, чего уже нет, видимо была реклама, и один сайт про британию с таким названием. таким образом, только 2 из 10 в обычном смысле этого слова, и то наверное обозначает только принадлежность к стране из-за неудобности выяснения национальности, и вот приведу показанные предложения из этих результатов: «Житель Оксфордшира Саймон Малхолл нашел свой украденный велосипед посредством социальной сети Facebook», «Британец запросил у городских властей план по отражению нашествия зомби», а также этого названия достаточно для примерного указания местоположения этих событий. но, возможно, в этих предложениях намекается на исторически сложившиеся единые особенности жителей государства великобритания. если разделить на 5, слово «британец» получается что используется от 4 до 20 раз больше чем другие названия. у других 3 названий все первые 10 результатов — основное значение. и количество страниц со словом «британец» примерно 2,9 раз больше чем количества 3 других названий вместе взятые. также я был неправ говоря «так же с американцами», надо было хотя бы сказать «также …» 🙂 , это точно не используется реже чем «латинос» и «янки». < . я понимаю, какой смысл хотят вложить в это понятие: «раз уж есть государство, значит наверняка есть некое сообщество людей, создающих, поддерживающих это государство». я считаю, это искуственно придуманный объект, в нём нет нового смысла по сравнению со смыслом слова «государство», и не стоит ради него употреблять отдельное слово.

кстати, напишу немного не в тему, просто цитата из этой статьи:

Как отметил Д.А.Медведев: «После возникновения тех или иных проблем всегда возникает предложение создать новую структуру, ещё одно министерство, скажем так, очередной «миннац». Но я напомню, что деятельность подобных органов в прежних ситуациях, в прежней жизни никогда чем-то выдающимся не отличалась, они никогда не были особо эффективны. Поэтому хотел бы вам сказать, что мы не будем по этому поводу создавать новых структур. Нечего плодить новых бюрократов, начальников с «мигалками» и соответствующие аппараты. Надо браться за работу самим – всем, кто присутствует в этом зале».

я с этим согласен, я об этом написал в http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2011/06/13/yesli-sobirayutsea-rasformirovat-tak-nazivayemiye-natsionalniye-respubliki/ : … но если татарстан дарил книги в школы в других регионах, то ведь это неправильно, поэтому тут должно быть что-то на федеральном уровне. тут создания министерства национальной политики неправильно, это просто какая-то бессмыслица. тут надо что-то типа отделения министерства образования по татароязычному обучению, по украиноязычному обучению, и прочее, и также в других министерствах рф.

Формирование полноценной гражданской нации предполагает сплочение всех граждан страны независимо от этнической и конфессиональной принадлежности, места жительства, пола, возраста, рода деятельности и других отличительных идентичностей, развитие – наряду с этнокультурной (иной партикулярной) идентичностью – консолидирующей национально-государственной.

— вот опять, зачем тут говорить «консолидирующей национально-государственной», можно было сказать «консолидирующей государственной».

Формирование гражданской политической нации не может происходить вне сильного гражданского общества.

— опять же, где доказательство того, что эта штука существует или что должна существовать, нужна, почему она нужна, да и вообще бред же, потому что а что такое «сильное гражданское общество» — это же и есть эта самая гражданская нация, и зачем ещё внутри неё формировать некую нацию — не надо! нации, народы созданные Богом уже есть, и не надо пытаться бесполезные искусственные традиции навязывать. есть государство, есть законы, это как дом, внутри государств живут народы.

Оценивая уровень зрелости российской нации, на наш взгляд, важно не впадать в две крайности. Первая состоит в безоговорочном признании существования в России полноценной гражданской политической нации. Вторая – в отрицании российского гражданского национального проекта.

— опять же, где доказательства, обоснование? ради чего? обоснование нужности стремления к зрелости нации, нужности не отрицания этой нации? доказательства не приведены.

вообще меня уже раздражают эти разговоры про нацию, как будто есть такая большая проблема, что вот политики думают о ней, решают её, в то время как на самом деле это у них всего лишь бесполезная и бессмысленная речь.

Считаем, что мы имеем веские основания говорить о современной российской нации как о реальности. Но при этом должны отметить: в ней велик удельный вес историко-культурного наследия и советского прошлого, акцента на этнокультурной и конфессиональной составляющей.

ну есть уж! маленько кое-что! зачем из-за этого столько пустых бесполезных речей, а?

вообще, любую собравшуюся или выделенную по какому-либо признаку группу людей можно считать нацией, так как у них есть некие общие ценности! вот вам и доказательство несуществования этой нации! перестаньте тратить время на это пустопорожнее понятие! Бог не любит расточительства! (кроме того что это многим известно, сказано в коране… ). И ведь уже то, что это навязываемое понятие является омонимом слова «нация» в смысле «национальность», показывает на то что это ерунда, чепуха, туфта, бессмыслица.

«…мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации, – подчеркнул В.В.Путин во вступительном слове на рабочей встрече по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений, состоявшейся 5 февраля 2004 г. в столице Республики Чувашия г. Чебоксары. – Есть, на мой взгляд, нечто такое, что нас всех объединяет.

я уже сказал, ещё раз повторю, любую выделенную по какому-либо признаку группу людей что-то объединяет, таким мышлением получается что и школьный класс — нация, и бригада работников — нация.

Наши предки очень многое сделали для того, чтобы мы чувствовали это единство. Это наша историческая и наша сегодняшняя реальность тоже. Представители самых разных этносов и религий в России ощущают себя действительно единым народом. Используют все свое культурное богатство и многообразие в интересах всего общества и всего государства. Мы обязаны сохранить и укрепить наше национальное историческое единство».

вот какая длинная бессмыслица, растрата времени и сил, причём это транслируется по телевидению, и у миллионов людей отнимает время. но это не только путин так говорит, это многие так говорили! и вот передо мной это столько места на экране занимает зря и в компе сколько-то байтов и килобайтов памяти. 🙂

Однако стабилизирующий эффект такого самосознания имеет неизбежную тенденцию к затуханию. Полагаем, подтверждением тому являются повторяющиеся «выхлопы» этнического национализма в противовес гражданскому единству.

«ух ты», что за лженаука! нет, это просто злостная идеология, получается! нечто типа фашизма и расизма. что делать с языками если мыслить исходя из этого? язык автоматически означает национальность! так что, если тут скрытно подразумевается что другие языки кроме русского никак не должны проявляться, это всего лишь идеология превращения всех в русских, этноцид. и только прикрывается тем что будто бы исторически необходимо создать так назывемую «нацию». > 18:55 : тут по самому только тексту не совсем понятно, что именно подразумевается, тут из-за двусмысленности слова «национализм» я воспринял это как будто путин против хорошего национализма, а на самом деле он наверно имел ввиду плохой национализм. <

Одновременно, отрицание российского гражданского национального проекта очень часто скрывает узкогрупповые интересы, реализуемые через эксплуатацию этнической и религиозной риторики, мобилизацию этнорелигиозного фактора.

такие уж узкогрупповые? даже если так, что с того? разве узкогрупповые интересы это преступление? и вообще, тут выглядит как обвинение, но не понятно, в чём конкретно. нормальные настоящие, Богом созданные национальности обвиняются, и не приведены доказательства, таким образом это нарушение презумпции невиновности, клевета.

На наш взгляд, первоочередной задачей является модернизация российской гражданской нации, ее возрастающее отождествление с задачами, стоящими перед современной Россией, и консолидацией в их решении.

Ооо! «первоочередной задачей»! хорошо ещё что хотя бы сказали «На наш взгляд»! Повторю, есть государство, есть законы, есть люди которые в нём живут, эти люди разных национальностей, но они вынуждены соблюдать единые законы, но могут также изменять законы например через парламент, через выборы, могут быть и неединые законы — разные для разных национальностей или неких сословий, сейчас в россии это есть — разные законы для разных людей.

В этой связи, напомним знаменитую формулу Ж.Э.Ренана в интерпретации испанского философа Х.Ортеги-И-Гассет: «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем: воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим – вот существенные условия для создания наций. Позади – наследие славы и раскаяния, впереди – общая программа действий. Жизнь нации – это ежедневный плебисцит».

Пусть эти иностранцы сами разбираются со своими понятиями! Нам не обязательно же принимать их понятия, так как они говорят основываясь на своей культуре!

Приведем слова Д.А.Медведева: «Сочетание единства и многообразия в целом делает нас сильной и влиятельной нацией. …

можно было бы сказать «Сочетание единства и многообразия в целом делает нас сильной и влиятельной группой людей» 🙂 даже это у меня смешно звучит, но если подумать, а ведь правильно, зачем объединять россиян в некую банду и противопоставлять их другим людям Земли — действительно, не надо!

такого рода гармония достигается повседневными систематическими усилиями всего общества, всех органов власти

— это уже звучит для меня как «такого рода единство шайки достигается повседневным систематическим самоодурачиванием». 🙂
Тут возникает мысль — а что же тогда с армией, она же сама на себя может напасть, если думать как я тут писал — нет, тут очень просто, я обращаюсь к понятию «Бог», просто надо ради довольства Бога всё делать как желает того Бог! А вот из-за того, что государство официально отделено от религии, они — всякие правители наверно придумывают, или вынуждены использовать всякие несуществующие вещи.

немного «оффтоп» то есть не в тему:

То есть, партия последовательно выступает за политическое представительство не отдельных групп граждан, а всего общества, обращаясь к гражданской солидарности людей вне зависимости от их имущественных, культурных, образовательных, религиозных и национальных различий.

Хочу чтобы всякие депутаты и сотрудники регистраторов интернета, были солидарны с татарами, и разрешили дополнительные 6 татарских букв кириллицы в домене рф! 🙂 я об этой проблеме писал в http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2010/12/18/tatarskiye-bukvi-ne-razreseni-v-domene-rf-hotea-razreseni-v-su-i-com/ . И еще хочу чтобы перевели ЕГЭ на татарский язык, я об этом просил также в блог-посте http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2011/04/04/yedinim-gosudarstvennim-ekzamenam-nado-sdelat-i18n-i-l10n/.

ещё в тему: http://www.rg.ru/2011/02/11/reg-bashkortostan/medvedev-anons.html :

Эксперты высказали предположения, что рабочая группа предложит Дмитрию Медведеву сформировать гражданскую национальность «россиянин» и учредить совет по национальному вопросу. К единой национальности можно будет добавлять свое происхождение, например: «Россиянин башкирского происхождения».

и зачем это надо??? абзац до этого, первый, таков:

Сегодня в Уфе пройдет заседание президиума Госсовета под председательством президента России Дмитрия Медведева по вопросу «О мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе».

можно понять что вот именно для укрепления межнационального согласия это и надо, но я считаю что нет, такой надобности нет, межнациональное согласие это есть межнациональное согласие и этим уже достаточно сказано.

я оказывается несколько зря писал используя цитаты с той статьи, которая сама скомпонована сложным образом из разных источников, вот можно было взять цитаты из стенограммы конкретного заседания: http://www.gfirb.ru/index.php?option=com_content&id=252 . та же стенограмма получше оформлена в http://президент.рф/news/10312 . я уже устал, сейчас читать и разбирать этот текст не буду, а завершу запись.

несколько тезисов:

межнациональное согласие это обычная вещь, вот у нас около татарстана много национальностей, и слава Богу мы живём дружно и согласно, да и вообще, это же естественная вещь, Бог же приказывает не относиться к людям несправедливо…

и если у вас, у неких властей-русистов действительно есть планы по превращению всех в русских, возникает вопрос — ну, представьте себе, превратили, и что потом? вы будете счастливы от этого? например от того что все в россии будут разговаривать по-русски. если да то по-моему вы больные люди.

и попробую представить долговременные планы этих странных людей, и так, похоже они мечтают о возникновении некой национальности «россиян» в будущем, и они думают что они возникнут от проживания в единой стране, допустим, но для чего? — возможно они думают, что эта их единость будет поддерживать и единость страны, ладно, а зачем нужна единость страны — нет ответа, также не представлено никакого обоснования названия партии «единая россия», но нет, обоснование есть, стремление к сохранению единства россии насколько я помню есть в конституции, но ведь это тоже требует обоснования («морального», можно добавить для объяснения), и кроме того, в соответствии с конституцией народ россии всё-таки может референдумом изменить конституцию и в том числе может разделить россию, то есть, по собственному желанию. а обоснование нужности единства россии не указано, но я считаю что это всего лишь выполнение желания Бога, а если Бог когда-нибудь пожелает разъединить россию, надо будет лучше её разъединить, придётся делать референдум 🙂 , а если россияне не смогут достаточно быстро это сделать, возможно, Бог пожелает разделить по-другому (в смысле если вообще пожелает этого). просто хочу сказать что единство россии не высшая ценность. кстати, согласен с тем, что медведев говорил, что конституция всего лишь придумана людьми, а не Богом дана, помните, говорил ведь? 🙂 .

приведу пример того, что никакой россиянской нации не появится, вот была «золотая орда», говорят, весь ее народ в одно время обобщенно называли «татарами», также в книгах их называют «ордынцами», существовала эта страна несколько сотен лет, и что же теперь — народы жившие в ней называются по разному, разделены соответсвенно языкам. да и во время золотой орды они были на самом деле разделены. и национальности «ордынцы» теперь нет, и раньше её не было, просто жителей этого государства можно назвать так. а разделение языками и цветом кожи — это задумка, план Господа, об этом он сказал в книге коран. и не надо пытаться менять то что создал Бог, и не только не надо но и нельзя, об этом он также сказал в книге коран.

всё 🙂 . дополнительные ключевые слова : национальная идея 🙂 .

июнь-17 16:12 :
я думаю что возможно я не против просто использования слова «российская нация», возможно просто я высказался строго против него только из-за раздражения его навязыванием, будто бы его нет, будто бы его надо укреплять, но если когда надо что можно использовать вместо этого слова — российское общество, российский народ, народ россии, граждане россии, российская нация, россияне но я бы использовал его только в смысле «что есть — то есть», «граждане россии», «россияне» и не навязывал бы его… то есть, это как то что школьная группа называется классом, вузовская — группой, рабочие — бригадой, цехом, сменой, военная — дивизией, частью, ротой и прочими также и сообщество граждан какой-нибудь страны возможно правильно называть «нацией», но это оказывается действительно несколько неудобный термин, так как однокоренные слова «национальный», «национальность» имеют другой смысл, и здесь может получиться путаница, поэтому я всё-таки против использования слова «нация» в таком смысле.
и кстати многие русские националисты такого же мнения, что «россиян» нет, ещё один пример: http://dpniorg.livejournal.com/886213.html — я там написал коммент про мою эту статью со ссылкой, но неопубликовано ещё, скрыто возможно автоматически из-за наличия ссылки и неопубликовано неспециально.

российской нации нету и не надо!: 6 комментариев

  1. qdinar Автор записи

    сейчас написал ссылку в вконтакте на моей стене. 16:01 : заголовок сам не появился, написал заново с заголовком.

  2. qdinar Автор записи

    сейчас написал ссылку на стене группы «ЧЫЛА ЭЛЛАСЕ МАРИЙ-ВЛАК, УШНЫЗА!!! — Марийцы всех стран, объединяйтесь!!!(Марий улат гын-тол тышке!:)» в вконтакте.

  3. qdinar Автор записи

    сейчас перечеркнул слово «все», окрасил добавление июнь-19, скопировал добавления и изменения в копию на polit_journal. 11:59: изменения — перечеркивания и окраска.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.